Los genes humanos no se pueden patentar, ni en su estado natural, ni aislados en el laboratorio mediante procesos de ingeniería genética, según ha fallado el jueves el Tribunal Supremo de Estados Unidos. En una decisión que mantenía en vilo a la industria farmacéutica, agroalimentaria y las compañías de biomedicina, pero también a la comunidad científica.
 |
| Edificio de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos. |
La máxima instancia judicial del país zanjó así una intensa batalla legal sobre la propiedad intelectual de dos genes, cuyas mutaciones hereditarias aumentan considerablemente el riesgo de desarrollar cáncer de mama y de ovario. Por uno de estos genes defectuosos, llamó poderosamente la atención que la actriz estadounidense Angelina Jolie se sometiera recientemente a una mastectomía, la ablación de mamas sin padecer cáncer. Dijo que “era para evitar el desarrollo del cáncer”.
La empresa de biotecnología Myriad Genetics Inc. reclamaba la propiedad de estos genes, que había aislado en los años 1990 y para los cuales ha presentado nueve patentes.
"El ADN humano es un producto de la naturaleza y no puede ser patentado", dictaminó el jueves la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, en un litigio crucial para la investigación genética.
 |
| Myriad Genetics reclamaba la propiedad exclusiva de dos genes humanos. |
Los investigadores, los médicos y las mujeres que padecen o han padecido cáncer se quejaron, argumentando que el monopolio de Myriad impedía el desarrollo de otras pruebas médicas y obstaculizaba la investigación básica.
Tras sólo dos meses de deliberaciones, un tiempo muy corto para esta instancia, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad ayer que una empresa privada no puede tomar posesión de un producto de la naturaleza.
"Un segmento de ADN de origen natural es un producto de la naturaleza y no puede ser patentado simplemente porque ha sido aislado", indicaron en su fallo los nueve magistrados. Myriad "descubrió un gen importante y necesario, pero los descubrimientos tan revolucionarios, innovadores y brillantes no son pasibles en sí mismos" de la ley de patentes, escribió en el fallo el juez Clarence Thomas.
"Las leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas son herramientas fundamentales de la ciencia y la tecnología que no entran dentro del ámbito de las patentes", añadió.
Para beneficio de la investigación
En la audiencia sobre este tema, realizada el 15 de abril, los nueve magistrados habían examinado el ejemplo del oro, extraído de la tierra en su estado natural para ser intercambiado en el mercado, o de un bate de béisbol, que se corta del tronco del árbol, e incluso de las plantas de la Amazonía recogidas con fines médicos.
 |
| La AMP custionaba que Myriad tuviera derechos de patente sobre genes humanos. |
Entre los demandantes, la poderosa Unión Estadounidense de la Defensa de las Libertades (ACLU) celebró que la Corte Suprema "abata un obstáculo importante a la innovación médica y la atención a los pacientes".
 |
| Sandra Park, abogada de ACLU, celebró el fallo de la Corte que prohíbe patentar genes humanos. |
Sin embargo, el alto tribunal validó algunas patentes de Myriad sobre el ADN complementario, es decir copiado del ADN de una célula y sintetizado artificialmente.
La Corte consideró que "el ADN complementario se puede patentar porque no se produce de forma natural". En este caso, "el técnico de laboratorio, sin duda, crea algo nuevo", señaló el fallo, optando por la solución de compromiso propiciada por el gobierno de Barack Obama.
"Más de 250.000 pacientes al año dependen de nuestras pruebas y seguimos centrados en nuestro objetivo de salvar y mejorar la vida de las personas y reducir el costo total de la atención médica", dijo el director general de Myriad, Peter Meldrum, en un comunicado.
 |
| Peter Meldrum, director general de Myriad declaró que "su objetivo es salvar y mejorar la vida y reducir el costo de la atención médica". |
Casi el 20% de los aproximadamente 24.000 genes humanos son actualmente objeto de una patente, algunos de los cuales están asociados con la enfermedad de Alzheimer o el cáncer. Estas patentes son a veces propiedad de empresas privadas, pero también de universidades y centros de investigación interesados en mantenerlos en el dominio público para evitar que las empresas se apoderen de ellos.
En conclusión, Myriad Genetics no tiene derecho a la propiedad industrial y la explotación comercial exclusiva de los genesBRCA1 y BRCA2, cuyo análisis sirve para evaluar el riesgo de desarrollar cáncer de mama y ovario.
 |
| Ahora cualquier laboratorio podrá aislar cualquier gen para diagnosticar enfermedades sin infringir ninguna patente. |
Es verdad que la sentencia reconoce el derecho de Myriad a patentar productos artificiales derivados del gen, el llamado ADN sintético (o copia, cADN). Este fragmento de material genético, que es manipulable en el laboratorio y se usa en el proceso de diagnóstico de mutaciones, es el que se obtiene al replicar un segmento de una hebra de ADN.
La resolución judicial pone el punto final a una reclamación presentada en 2009 por la Fundación Patentes Públicas (Patent Public Foundation, PubPat) y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (American Civil Liberties Union, ACLU), arropada por asociaciones de pacientes de cáncer de mama y colectivos de médicos. Todos ellos acudieron a los tribunales por considerar inválidas e inconstitucionales las patentes que Myriad había ido registrando relativas al BRCA1 y BCRA2.
 |
| Myriad cobra de 3000 a 4000 dólares para hacer un diagnóstico genético. Ahora con el fallo de la corte los costos se reducirán. |
Dado que todos los resultados de las decenas de miles de test pasaban por los departamentos de análisis de la empresa, Myriad acumuló una colosal base de datos relativa a mutaciones patógenas en estos dos genes. Un conocimiento que, en contra de los hábitos que caracterizan a la comunidad científica, se ha reservado para su uso exclusivo. De hecho, se estima que la empresa cuenta con una información miles de veces superior a las bases de datos públicas en Internet (Human Gene Mutation Database, Breast Cancer Information Core), donde los investigadores vuelcan sus hallazgos y colaboran conjuntamente al avance del conocimiento de la enfermedad.
 |
| "Las leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas son herramientas fundamentales para el trabajo científico y tecnológico que no entran en el ámbito de la protección de patentes". |
Los efectos de la resolución del Tribunal Supremo se limitan a los Estados Unidos. En Europa, la directiva 98/44 permitiría patentar genes aislados siempre que se cumplieran determinadas características —novedad, resolución de un problema, como su aplicación diagnóstica, invención—, según apunta Francisco Fernández Brañas, uno de los directores del Departamento de Biotecnología de la Oficina Europea de Patentes. De hecho, Myriad tiene licencias vigentes en Europa, pero mucho más limitadas de las que disfrutaba en Estados Unidos. Distintas empresas practican análisis genéticos de BRCA1 y BRCA2 con normalidad. En el sector no hay conocimiento de reclamaciones por parte de Myriad para exigir los derechos de uso de la técnica.
Angelina Jolie y su extraña decisión
El resultado de ese análisis, conocido como BRACAnalysis, y la presencia de los dos genes persuadieron a Jolie a someterse a la extirpación de las dos mamas, según reveló la propia actriz recientemente.
 |
| Si los médicos le hubieran dicho a Angelina Jolie que algún día podría tener probabilidades de un tumor cerebral ¿había pedido extirparse el cerebro? |
Si en cambio hubiese recibido una advertencia sobre tumores cerebrales quizás recomendaba la guillotina y problema resuelto, ¿no? Con los senos removidos, dice que su riesgo de contraer cáncer de mama se ha reducido a sólo un 5%. La misma "lógica" extraña puede aplicarse también a los hombres para que se corten los testículos para "prevenir el cáncer testicular". Uno de los principios básicos de la medicina es que no se debe someter a los pacientes a considerar riesgos y costos de cirugía y anestesia para extraer órganos que no están enfermos.
Mal pensados presumen que todo el caso Jolie se hizo para presionar a la Corte Suprema y que su fallo favoreciera a Myriad.
Jolie con su excusa del gen BRCA1, que estaría relacionado al cáncer de mama, se extirpó las mamas, hay que volver a recordar no tenía cáncer, podía haber seguido fácilmente un plan de dieta y estilo de vida que suprima la posible expresión del gen BRCA1.
 |
| Humor con la absurda acción cometida por Angelina Jolie. |
En el mundo de la salud, la nutrición y el cáncer, hay mil maneras de prevenir el cáncery suprimir la supuesta expresión de los genes BRCA1. Pero el discurso de Jolie y la industria del cáncer parecen implicar no existe ninguna otra opción, más que la quimioterapia, la radioterapia o la cirugía. Sólo tres opciones. Nada más existe en su mundo, no hay prevención, no hay nutrición terapia, vitamina D, vitamina C, micro-quimioterapia, ozonoterapia, tratamientos de sauna, acupuntura, medicina herbal china, reducción del estrés o cualquier otra cosa.
¿Y por qué? Debido a que la industria del cáncer quiere canalizar a las mujeres como ganado en su sistema de tratamientos curanderos. Y Angelina Jolie es la nueva animadora.En verdad, Angelina Jolie tuvo un mayor riesgo de morir en la mesa de operaciones, que de morir de cáncer de mama.Y ella sabe perfectamente que lo mejor es seguir un estilo de vida saludable para prevenir el cáncer. Pero la ambición de poder es una dolencia mucho peor que el cáncer, ya que muchas veces se transforma en un "cáncer" para el resto de la sociedad, o el mundo.
 |
| "Angelina Jolie es parte de un astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en patentes de genes BRCA e influir en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos", escribió el periodista Mike Adams en Natural News. |
Casualmente, las "declaraciones de Jolie" fueron publicadas pocos días antes de que la Corte Suprema de Justicia Norteamericana se expida sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1 y BCRA2. El periodista Mike Adams de Natural News indica: "Angelina Jolie es parte de un astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en patentes de genes BRCA, e influir en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos".
En el dictamen, el juez Clarence Thomas escribió que debía rechazarse la pretensión de Myriad Genetics, porque las leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas no pueden patentarse. "Myriad no creó nada. Es cierto, encontró un gen importante o útil, pero el haber separado ese gen de su material genético circundante no es un acto de invención".
Por su parte, Myriad Genetics, con sede en Salt Lake City, Utah, afirmaba que la patente era pertinente, ya que la empresa había "aislado" o "extraído" el contenido genético que estaba asociado a estas enfermedades y, por lo tanto, entraba en la categoría de invenciones humanas. Precisaba, además, que el avance médico es fruto de considerables inversiones financieras, por lo que la decisión de no permitir las patentes desincentivaría futuras investigaciones.
 |
| Sandra S. Park abogada de ACLU. |
Realmente, se hizo una sabia decisión. De no rechazar a Myriad Genetics, el día de mañana a cualquiera se le podría ocurrir patentar al ser humano y todos tendríamos que pagarle derechos de autor.
Patentar genes humanos sentaría un precedente que abre las puertas a "seguir investigando", y crear humanos de diseño en un futuro cercano, que "casualmente" serían sus esclavos, ya que son de su propiedad.